本文件在 5 月 27, 2010 舉行的有關人士會議上研究透過網上旅行公司預訂酒店房間的稅收。它提供了解決在線旅行公司徵收的費用可稅性的州和地方的簡要概述。該問題已經通過法院、行政方面和立法制定解決。
到目前為止，訴訟一直是當地最受歡迎的方法，用來決定線上旅行公司徵收費用的可稅性。在 22 州的城市，當地官員已向在線旅行公司提出訴訟，認為 " 加價 " 費用需要徵稅。目前，佛羅里達州是唯一提出類似訴訟的州。這些案件的結果有所不同，決定最終取決於稅務法例或條例的特定語言。有些法院亦因該地方未遵守強制性行政稅收評估程序，而在向納稅人提起訴訟之前，因此被裁定了這些案件。
這是一個工作文件，當其他信息可用時，將定期更新。
加州 (California)
SBX 6 2 (2009) 將針對各種非公司針對應當地司法管轄區的有爭議金額的暫時入住稅額而設立特別豁免。該條例草案尚未通過加利福尼亞州立法機關。法律資訊。法例。ca.gov
在 11 月 3, 2009 舉行的全民投票中，南舊金山市的選民批准了一項措施，該措施明確規定酒店負責支付適用於客人最終為使用房間的整個金額適用的暫時入住稅。為了回應這項措施，一些在線實體從其網站中刪除了南舊金山酒店。在對該措施的行政解釋中，城市財務總監澄清，市政府將僅對房間淨價套用稅，這將與聖馬特奧縣的其他城市保持一致性。由於該措施明確授權理事會進行更改，只要這些變更不會增加稅率，因此在理事會認為合適的情況下，接受該意見是合適的。市議會一致通過決議號1-2010，核准稅務管理員的行政解釋。網絡鏈接 .ssf 網
Priceline.com 訴安納海姆市（PDF 1, 328 KB）：洛杉磯高級城(2010)。根據 Anaheim 法令中的語言，ct.確定過夜房租稅不適用於支付給 OTC 的總金額。
哥倫比亞特區：
條例草案 18-655 (2010) 將澄清，場外商必須根據華盛頓住宿所支付的全額金額繳納稅款。該條例草案尚未通過 DC 的立法機關。(哥倫比亞特區)理事會召開 2 年期間）。我們的客戶聯合會
佛羅里達 (Florida)
佛羅里達州稅務部沒有就互聯網中介人收取和保留的金額是否應繳稅的正式立場，並且部門對各種標示為 " 退稅、" " 稅收收費、" 或 " 稅項和費用的額外費用是否應繳納稅的立場。"
HB 1241 (2010)：請澄清，只須繳納入住宿批發價格稅。通過佛羅里達大廈（75 Y，34 N）。在參議院留言委員會 30 月 2010 去世。我佛羅里達豪斯 .gov
HB 335 (2010)：會要求非交易商對客戶所支付的全額金額徵收稅款。（在眾議院財務 & 稅務委員會中去世，30，2010）。我佛羅里達豪斯 .gov
佛羅里達州總檢察官辦公室訴 Expedia Inc.、Orbitz LLC 和 Orbitz Inc.：2009 年 11 月，佛羅里達總檢察長比爾·麥科勒姆向 Expedia 和 Orbitz 提出申報判決，認為這些公司未支付適當金額的酒店房租金的州稅。佛羅里達州是第一個提出此類訴訟的州。我佛羅里達州立法官網
布里瓦德縣訴普萊斯金線網：美國分區 Ct.(2010) (PDF 60 KB)：根據縣條例，該條例對租賃人所收取的總代價徵收稅收稅，並要求收取代價的人徵收稅項，拒絕解僱議案。
喬治亞州 (Georgia)
Expedia Inc. 訴哥倫布市：佐治亞州最高公司 (2009) (PDF 123 KB)：Ct. 裁決，場外交易所的便利費須根據條例的語言而繳納入住稅，該條例規定按實際收取的住宿費用按適用稅率繳納消費稅。
Hotels.com 訴哥倫布市：佐治亞州最高權威（2009）(PDF 37 KB)：與上述相同的裁決。
喬治亞州羅馬市訴 Hotels.com美國分區 Ct.(2007) (PDF 164 KB)：Ct. 發現，根據佐治亞州法律，原告人必須先估算、評估和嘗試向被告徵收有關的消費稅，然後就涉嫌被告違反佐治亞州的消費稅法進行訴訟。Ct. 暫停案件，等待市政補救措施耗盡。
亞特蘭大城訴 Hotels.comL.P. 及.al：喬治亞州最高法院（23，2009）（PDF 101 KB）：亞特蘭大以 2006 對 17 OTC 提出訴訟。富爾頓縣法官和 GA 上訴委員會批准了 OTC 的裁決議，因為該市必須在進行訴訟之前先消耗其行政補救措施。加拿大最高 Cty 撤銷了這項決定，認為該市未盡行政補救措施，並不排除就有關酒店稅條例適用性的門檻法律問題作出申報判決的申訴。Ct. 清除上訴判決的一項，並指示審訊局裁定城市就酒店稅條例的適用性申報判決的申請。
伊利諾 (Illinois)
費爾維尤高地城訴 Orbitz：美國區 Ct.(2006) (PDF 85 KB)：撤銷議案被拒絕。城市條例對每間酒店或汽車旅館的所有人徵收稅項，並定義 " 業主 " 包括任何接受酒店房間租賃代價的人士。
肯塔基 (Kentucky)
路易斯維爾/杰斐遜縣訴 Hotels.com：美國上訴數據 (2009) (PDF 101 KB)：被批准撤銷的議案。非處方公司不會根據條例所規定的實體控制或裝修其廣告的房間。
明尼蘇達 (Minnesota)
H.F. 3687 將澄清明明尼蘇達州銷售稅適用於在線或類似旅行服務對明尼蘇達酒店客房收取的全價。該條例草案未能從內務政策委員會中脫離。網址：維修社 .姆 .戈夫
密蘇里 (Missouri)
House Bill 1442 會將旅行代理商或中介人收取的金額從所有酒店或汽車旅館當地暫時住客稅或當地入住稅中刪除。該條例草案已於 25 月 2010 交付總督，並正等待州長批准。住宅。莫 .戈夫
新墨西哥 (New Mexico)
加魯普市訴 Hotels.com：美國分區 Ct.(2007) (PDF 23 KB)：撤銷議案被拒絕。Ct. 裁定，根據《城市住宿者稅條例》下，場外商並非酒店營辦商；因此，對付給酒店營辦商的金額徵收稅款。該局裁定，場外商並沒有收取超過已向酒店營辦商提交的稅款。
紐約 (New York)
紐約市條例的地方法 43 (2009) 規定第三方中介人在 9 月 1, 2009 之後依據客戶收取的總金額（包括任何服務/預訂費）收取和繳交酒店稅。幾家非交易所提出訴訟，聲稱當地法律 43 違反了州憲法，因為它超過允許紐約市徵收酒店稅的授權法例的範圍。
北卡羅萊納 (North Carolina)
SB 897 (2010)（載於第 159 頁）：北卡羅來納州已將語言納入其預算中，指出便利費和類似費用被視為完成住宿租賃所需的費用，並包括在銷售價格中，而且授權協助租賃住宿的人士包括在零售商的定義中。美國國家聯邦美國
皮特縣訴 Hotels.com：美國上訴證書 (2009) (PDF 51 KB)：根據皮特縣的條例，非商業不符合「零售商」的定義，因為它們不是類似於酒店、汽車旅館、旅遊住所或旅遊營地的類型的企業。
韋克縣訴 Hotels.com：中華民國高級公司(2007) (PDF 135 KB)：根據條例的語言，拒絕解除的議案，要求這些實體徵收稅項。
俄亥俄 (Ohio)
芬德萊城訴 Hotels.com：美國分區 Ct.在兩宗案件中，法院裁定，芬德萊和其他幾個地方的條例對中介人沒有徵收稅項的責任。2006 意見 (PDF 155 KB)；2008 2008 意見 (PDF 60 KB)
賓夕法尼亞 (Pennsylvania)
2 月19 ，2010 ，費城稅務審查委員會發出書面裁定，Expedia, Inc. 不符合《費城法規》對"經營者" 的定義。
南卡羅萊納 (South Carolina)
查爾斯頓市訴 Hotels.com 案 (PDF 97 KB)：美國區 Ct.(2008)：被告獲得資金來換取 " 提供 " 酒店客房，因為被告人收到資金，因為被告人收到資金，被告被拒絕。文件夾
旅遊景觀訴南卡羅來納州收入部：SC 管理員。法律 Ct.(2009)：根據該局的裁定非交易所從事家具房間的業務，根據法規要求，ct.裁定便利費須繳納稅。
德克薩斯 (Texas)
奧蘭治市訴 Hotels.com：美國分區 Ct.(2007) (PDF 83 KB): 解僱議案獲得。規定入住稅的條例明顯對支付給酒店或汽車旅館的代價徵收稅，而非交易服務不包括在此類別中。
聖安東尼奧市訴 Hotels.com美國分區 Ct.(2007) (PDF 53 KB): (174 德克薩斯州城市在此集體訴訟中代表)--撤銷議案被拒絕。任何擁有、經營、管理或控制任何酒店的人或實體，而原告被指稱被告因與酒店的合約而有權控制住宿，均須徵收入住宿稅。